문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 737 AEW&C (문단 편집) === [[E-767]]과의 비교 === [[E-767]]은 대형기 기반이라 작전 고도, 항속 거리 등에서 모두 우위를 점하는 데다 여러 편의 시설 등과 넓은 실내공간으로 승무원 거주성도 더 뛰어나다. 당연히 [[보잉 737]]은 중단거리 [[협동체]] 여객기인 반면 [[보잉 767]]은 중장거리 [[광동체]] 여객기이므로 이러한 차이가 날 수밖에 없다. 또한 기체의 체급차가 나는 만큼 E-767의 콘솔 수는 14~16개, 737 AEW&C의 콘솔 수는 10개이다. 콘솔이 더 많은 만큼 E-767 측이 한 번에 더 많은 비행기를 지휘/통제할 수 있다. 다만 레이더 범위와 탐지 능력, 첨단성 면에서는 E-767의 체급에도 불구하고 최신식 전자장비를 장착한 E-737이 우위를 점한다. E-767을 E-737보다 높은 평가를 하는 사람들은 E-767의 플랫폼(767-200ER)이 E-737의 플랫폼(737-700)보다 더욱 대형 항공기이기 때문에 체공 시간과 임무 고도가 더욱 높고, E-767에 통합된 S 밴드 하이브리드 위상배열레이더인 AN/APY-2 레이더의 BTH[* Beyond The Horizon, 의역하면 초수평선 탐지]모드 탐지거리가 흔히 알려진 E-737의 L밴드 AESA 레이더의 탐지거리인 480km보다 길다는 것을 근거로 삼고 있다. 그러나 BTH 모드는 말 그대로 초수평선 스캔을 위한 모드이기 때문에 표적의 2차윈 추적에 한정되어 있다. 그러므로 레이더 사각 너머의 위협 탐지와 경보에 한정되어 있다. MESA 레이더는 AN/APY-2 레이더의 그것보다 더욱 긴 파장을 사용한다. 동시에 레이더 안테나의 크기를 비교해보면 MESA 레이더가 가로 약 10.08m, 세로 약 3.55m이며 AN/APY-2는 가로 약 7.92m, 세로 약 1.37m다. 다시 말해서 MESA 레이더가 AN/APY-2 보다 위상배열레이더의 가로와 세로 길이가 모두 더 길다. 그러므로 MESA 레이더의 안테나 면적(약 35.5m²)이 AN/APY-2의 면적(약 10.8m²)보다 3배 이상 크다. 작동 파장의 차이가 4배 이내라는 점을 감안하면 양자의 안테나 이득은 서로 비슷한 수준이라고 볼 수 있다. 그리고 MESA는 진행파관(TWT)과 ADC(아날로그-디지털 변환회로)/DAC(디지털-아날로그 변환회로)를 갖춘 채널을 하나만 사용하는 AN/APY-2과 달리 MESA는 ADC/DAC를 동시에 사용한다는 점이 MESA의 위상배열 안테나가 3배 이상 크다는 걸 감안하면 수신 단계의 안테나 이득과 수신 감도는 MESA가 더욱 우수하다는 것을 알 수 있다. 간단히 말해서 통념과 달리 E-737의 MESA 레이더가 오히려 E-767의 AN/APY-2 레이더보다 더욱 탐지거리가 긴 레이더라는 것이다. 그럼에도 불구하고 MESA 레이더가 탐지거리가 더욱 짧은 레이더라고 잘못 알려진 것은 두 체계의 스캔 방식에 대한 몰이해에서 비롯된 것이다. E-767의 AN/APY-2 체계는 S밴드 위상배열레이더 하나를 기계적인 방위각 스캔에 결합하여 작동하는 체계로서 그 탐지거리는 PDNES[* Pulse Doppler Non-Elevation Scan] 또는 PDES[* Pulse Doppler Elevation Scan]이 지향하는 공간에서의 탐지거리이다. BTH 모드에서 [[레이더 반사 면적|RCS]] 5m²의 전투기 기준 표적 탐지거리가 최대 800km에 달한다고 하지만 해당모드는 완전한 트랙을 구성할 수 없으며 불완전한 트랙이나마 품질이 부족하다. 이 때문에 BTH 모드가 아니라 PDNES와 PDES, 특히 PDES가 AN/APY-2의 핵심 모드라고 할 수 있다. 반면 E-737의 임무 컴퓨터에 통합되어 있는 MESA 레이더의 탐지거리는 레이더 구조물 좌위의 L 밴드 AESA 레이더와 전방과 후방의 종형(endfire array)을 사용하여 360° 전방위에 걸쳐서 다수의 로브(lobe)에 에너지를 분산시키는 전방위 모드인 PDA 모드의 탐지거리를 이야기한다. 이것이 MESA 레이더의 핵심 모드이기 때문이다. 상대적으로 구형 레이더인 AN/APY-2는 MESA와 달리 360° 전방위를 동시에 스캔하는 것은 불가능하다. 그러므로 MESA 레이더와 AN/APY-2 레이더의 탐지거리를 비교하려면 MESA 레이더의 핵심 모드이자 가장 많이 사용하는 모드인 PDA 모드가 아니라 특정 구역으로 레이더의 에너지를 집중하는 SE[* Sector Emphasis, 집중조사] 모드의 탐지거리를 기준으로 비교를 해야한다. 그래야 레이더 안테나가 지향된 방향으로만 스캔을 할 수 있는 AN/APY-2와 같은 조건에서 비교를 할 수 있다. 혹자는 이런 SE 모드에서는 특정 방향에서만 국지적으로 스캔을 할 수 있다고 하지만 이는 AN/APY-2 레이더도 마찬가지이며 애초에 PDA모드 같은게 없는 AN/TPY-2를 해당모드 기준으로 비교하는건 말도 안된다. AN/APY-2 레이더의 BTH 모드가 전투기 기준 표적을 탐지할 수 있는 최대 탐지거리는 800km 이내이기 때문에 실제 주력 모드인 PDNES 모드와 PDES 모드의 최대 탐지거리는 최대 700~800km이다. MESA 레이더의 집중조사 모드의 최대 탐지거리 역시 750km 전후이기 때문에 MESA와 AN/APY-2는 탐지거리가 비슷하다고 할 수 있겠다. 이와 같이 스캔 패턴을 동일하게 두고 비교를 했을 때 MESA는 AN/APY-2보다 확실히 더욱 우수하다. 우선 MESA의 집중조사 모드와 AN/APY-2의 펄스 도플러 모드(PDES/PDNES)는 동시에 스캔할 수 있는 공간이 국지적인것은 동일하지만 AN/APY-2는 방위각 스캔이 기계적으로 작동하는 반면 MESA는 전자주사식 방위각 스캔을 하기 때문에 국지적으로 동시 다목표 스캔을 집중하면서 360° 전방위 스캔을 보다 신속하게 완료할 수 있다. 이 때문에 일정시간 기준 360° 스캔을 시행하는 횟수를 비교하면 MESA의 집중조사 모드가 AN/APY-2의 PDES/PDNES 모드를 크게 앞서는 것이다. 그리고 link-16을 기준으로 J3.2 포맷을 워딩하여 이를 최종적인 파형(waveform)으로 구성하여 시간대 사이의 인터페이스를 시행하는 단계에 들어갈 때 link-16의 기저 대역 기본 단위의 처음을 포함하여 이후 교전 체계와 J7.X 세트의 인터페이스를 통해서 업데이트가 되는 트랙에도 IFF 식별결과 워딩이 포함되는데 이 작업이 E-737에서는 MESA에서 트랙을 갱신하면서 동시에 시행하지만 E-767의 AN/APY-2에서는 트랙 갱신과 IFF 업데이트 사이의 시간 간격이 있다. 이는 AN/APY-2와 달리 MESA는 L 밴드 AESA 레이더로서 STANAG 4193 표준 IFF 심문 주파수도 작동을 하기 때문에 별도의 IFF 심문기를 통합하지 않고 MESA에서 공중 표적을 추적할 때 일부 체널에서 STANAG 4193 표준 L 밴드 심문 파형을 추적 표적에 동시에 지향(전자주사식 주향) 할 수 있도록 설계되었다는 것을 의미한다. 한편 E-737이 작전 공역에서 IFF 심문 대상이 되었을 때는 별도로 통합되어 있는 응답기인 AN/APX-119가 E-737의 UHF 대역 전방위 안테나를 사용하여 심문 신호를 수신하고 응답 신호를 송출한다. 반면 AN/APY-2 레이더는 S 밴드에서 작동하기 때문에 레이더 자체가 IFF 파형을 생성할 수 없다. 이 때문에 E-767에 통합된 응답기는 E-737의 AN/APX-119로 동일하지만 레이더와 별개로 장거리 IFF 심문기인 AN/UPX-40이 AN/APY-2 체계에 별도로 통합되어 있다. 원반형 레이돔 내부에 설치된 AN/APY-2 레이더 세트 한쪽면에 S 밴드 위상배열레이더가 설치되어 있고 반대쪽에 AN/UPX-40 장거리 심문기가 설치되어 임무 컴퓨터에 연동되어 있는 것이다. 따라서 E-767은 표적을 탐지 또는 추적 갱신을 하면 해당 트랙에 대한 IFF 심문 또는 심문 갱신은 AN/APY-2에 결합된 기계적인 방위각 스캔 구동 장치가 회전하여 AN/UPX-40의 L 밴드 안테나 빔폭 공간 안에 표적을 넣어야 가능하다. 그러므로 탐지와 식별 사이의 시간 지연이 발생한다. 이 점 역시 일본의 E-767이 E-737에 비해 뒤떨어진다고 볼 수 있는 중요한 근거가 아닐 수 없다. 그리고 E-767의 AN/APY-2는 펄스 모드(예 : BTH모드)와 펄스 도플러 모드(예 : PDES, PDNES)가 전방위 동시 스캔이 불가능하지만 E-737의 MESA는 탐지거리를 줄여서라도 다수의 로브에 에너지를 분산하고 이를 전자적으로 조향함으로써 동시에 360° 전공간(다만 후방의 수직 미익 때문에 E-767과 E-737 모두 후방 스캔은 제약이 있을 것이다)을 동시에 스캔하여 동시 다목표 표적 추적 능력면에서도 더욱 우수하다. 아울러 AN/APY-2는 AN/ALR-56C/M과 같이 H 밴드 이상에서 작동하는 일부 RWR을 제외하면 대부분의 RWR 의 작동 범위 안에 들어가는 S 밴드에서 작동하는 반면 E-737의 MESA는 대부분의 RWR(일부 자료에서 FA-50에 통합된 SPS-1000 계열 RWR이 NATO C 밴드에서도 작동 가능하다고 기술되어 있지만 대부분의 RWR의 최저 작동 대역이 E 밴드이다)의 작동 범위를 벗어난 L 밴드에서 작동하며 AESA이고 Cycle Code Shift Keying을 사용해서 웨이브폼을 형성할 수 있도록 설계되었기 때문에 표적이 된 적대 항공기의 RWR에 노출되지 않으며 따라서 적대 전자전 체계 중 스탠드 오브 전자전기가 아닌 적 전투기에 통합된 자체 방어 체계 수준의 ECM(자체 보호 제머, 채프 살포기)등의 의한 재밍은 원천 배제할 수 있다는 점도 E-737의 상대적인 장점이다. 또한 737 AEW&C의 체급이 작고 동작 부위가 적어서 E-767보다 유지비/인력이 더 적게 든다. 실제로 위에 서술된 737 AEW&C의 장점들 덕분에 E-767과 같은 체계를 쓰는 E-3는 대부분의 운용국가들이 737 AEW&C로 대체하는 중이며 가장 많은 E-3를 쓰는 국가인 미국 또한 이미 E-7A를 도입하기로 결정했기 때문에 사실상 E-767이 가질수 있다는 우위보다 737 AEW&C가 가질수 있는 우위가 더 뛰어나다고 보는것이 옳다. 또한 향후 미래를 고려했을때도 737 AEW&C가 더 미래가 밝은데 E-767이 비행기 체급이 더 크긴 해도 내부에 탑재된 체계는 E-3때 부터 써오던 시스템인지라 E-3를 따라 개량이 중단되었지만 737 AEW&C는 현재 도입국들을 주도로 개량 계획이 나오고 있으며 미국 또한 차세대 조기경보기로 선정한지라 이에 대한 수요도 매우 높다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기